การตรวจสอบ AI ของรัฐบาลสหราชอาณาจักร: มีอะไรขาดหายไป?
สุดสัปดาห์นี้ รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่บททบทวนอย่างอิสระเกี่ยวกับวิธีตรวจสอบให้แน่ใจว่าสหราชอาณาจักรยังคงอยู่ในระดับแนวหน้าของการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ (AI) ที่ Oxford Insights เรารอคอยที่จะอ่านผลการทบทวนนี้ AI เป็นเทคโนโลยีที่เปิดใช้งานที่มีศักยภาพมหาศาล สหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในประเทศชั้นนำของโลกในด้านการวิจัยและการประยุกต์ใช้ AI สหราชอาณาจักรอยู่ในระดับแนวหน้าในการพัฒนา AI ตั้งแต่การทำงานโค้ดครั้งแรกโดยAda Lovelaceและจุดเริ่มต้นของ AI กับAlan Turingไปจนถึงการพัฒนาโครงข่ายประสาทเทียมขั้นสูงและยานยนต์อิสระในปัจจุบัน ในปีที่ผ่านมามีการงบยุทธศาสตร์ของเจตนา (และการลงทุนที่สำคัญ) โดยรัสเซีย ,จีน , แคนาดาและสิงคโปร์ สหราชอาณาจักรจำเป็นต้องดำเนินการในขณะนี้เพื่อให้แน่ใจว่าได้ประโยชน์จากตำแหน่งการวิจัยที่แข็งแกร่ง
รายงานมีข้อเสนอแนะที่สำคัญเกี่ยวกับ
รับรองการเข้าถึงข้อมูลพื้นฐานที่ดีขึ้น – รวมถึงผ่าน Data Trusts ใหม่
การปรับปรุงการจัดหาทักษะ – รวมถึงจากต่างประเทศ
การลงทุนในการวิจัย AI และ
สนับสนุนการเข้ามาของอุตสาหกรรม – รวมถึงการนำเทคโนโลยี AI มาใช้โดยรัฐบาลสหราชอาณาจักร
คำแนะนำเหล่านี้กำหนดเป้าหมายไปยังพื้นที่ที่เหมาะสมจำนวนมาก และเราหวังว่าจะได้รับรายละเอียดในการตอบสนองของรัฐบาล ตัวอย่างเช่น UK AI Council อาจเป็นการพัฒนาใหม่ที่ยอดเยี่ยมหากมีฟันจริง เช่น สามารถมีอิทธิพลต่อการพัฒนานโยบาย กำหนดรูปแบบการสนับสนุนที่เสนอโดย Department for Business, Energy and Industrial Strategy (BEIS) และ กรมการค้าระหว่างประเทศของสหราชอาณาจักร (DIT) หรือช่วยตัดสินใจว่ารัฐบาลจะลงทุนในการวิจัย AI หรือการประยุกต์ใช้เทคโนโลยีที่ใด มิฉะนั้น อาจมีความเสี่ยงที่พลังงานที่ร่างกายสามารถสร้างได้จะเสื่อมสลายไปตามกาลเวลา
มีสามด้านที่รายงานอ่อนแอกว่า เราอยากรู้ว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักรจะกล่าวถึงอย่างไร:
ความท้าทายด้านจริยธรรมเกิดขึ้นจากการทดลองของสแตนฟอร์ดเพื่อดูว่า AI สามารถตรวจจับเรื่องเพศได้หรือไม่
การกำกับดูแลด้านกฎระเบียบขององค์กรที่ขับเคลื่อนด้วย AI และ AI และ
ผลกระทบของเทคโนโลยี AI ต่อแรงงานในสหราชอาณาจักร?
ทีมตรวจสอบมีขอบเขตที่จำกัดสำหรับการตรวจสอบ: ให้คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการขยายเศรษฐกิจของสหราชอาณาจักรและสร้างงาน จริยธรรมอยู่นอกขอบเขตอย่างชัดเจน แต่จริยธรรม ระเบียบข้อบังคับ และงานกำลังครอบงำวาทกรรมสาธารณะทั้งในสหราชอาณาจักรและทั่วโลก เว้นแต่รัฐบาลสหราชอาณาจักรจะชี้แจงอย่างชัดเจน ความกังวลเหล่านี้จะยังคงบ่อนทำลายศักยภาพเชิงบวกของปัญญาประดิษฐ์
ในขณะที่เราจะสำรวจหัวข้อเหล่านี้ในรายละเอียดเพิ่มเติมในบล็อกในภายหลัง ฉันหวังว่าจะได้เห็นคำแนะนำในพื้นที่ต่อไปนี้:
กรอบจริยธรรม
ในการพิจารณาว่าถูกกฎหมายและมีประโยชน์ AI จะต้องได้รับความไว้วางใจจากสังคม มันสามารถก่อให้เกิดประโยชน์มหาศาล แต่ก็สามารถนำมาใช้ในลักษณะที่สังคมไม่เห็นด้วย (และอาจบรรลุผลตอบโต้ที่ใช้งานง่ายหรือต่อต้านการผลิต) รัฐบาลควรทำงานร่วมกับ UK AI Council เพื่อสร้างชุดหลักการทางจริยธรรมที่ชัดเจนซึ่งควบคุมการใช้ AI เช่น เพื่อป้องกันการใช้ AI ในการเลือกปฏิบัติต่อส่วนต่างๆ ของสังคม
ฉันเชื่อว่าร่างแรกของหลักการเหล่านี้ควรได้รับการตีพิมพ์ในอีกหกเดือนข้างหน้า เพราะการสร้างกรอบงานด้านจริยธรรมอย่างรวดเร็วเป็นสิ่งสำคัญ หลายคนกังวลว่าเทคโนโลยี AI จะอยู่เหนือความคิดของเราเกี่ยวกับจริยธรรม นี้ได้นำตัวอย่างเช่นการ DeepMind สร้างจริยธรรมของตัวเองกลุ่มวิจัย
การกำกับดูแลด้านกฎระเบียบ
AI สามารถเพิ่มความไม่สมดุลของอำนาจในสังคม – สามารถช่วยผู้ที่มีอำนาจออกกำลังกายได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น นอกจากนี้ยังสามารถนำไปสู่สถานการณ์การผูกขาดครั้งใหม่ โดยข้อมูลหรือความสามารถจะกระจุกตัวอยู่ในแพลตฟอร์มหลักสองสามแห่ง
มีเนื้อหาและกรอบการทำงานที่มีอยู่สำหรับจัดการกับปัญหาเหล่านี้ แต่บ่อยครั้งที่อำนาจของพวกเขาถูกกรอบโดยโครงสร้างทางธุรกิจและเทคนิคในอดีต รัฐบาลควรทำงานเพื่อให้แน่ใจว่าอำนาจและหน่วยงานที่มีอยู่มีกรอบทางกฎหมายและทักษะที่จำเป็นต่อการรับมือกับข้อมูลและ AI ตัวอย่างเช่น การเข้าถึงข้อมูลควรเป็นหนึ่งในแง่มุมที่หน่วยงานการแข่งขันและการตลาด สามารถพิจารณาได้ รัฐบาลควรรายงานความคืบหน้าต่อสาธารณะทุก 12 เดือน เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วเมื่อเทคโนโลยี AI พัฒนาขึ้น
แรงงาน
AI จะนำไปสู่การแทนที่งานบางอย่างที่ทำโดยคนงาน ‘ปกขาว’ ก่อนหน้านี้ ประสบการณ์ของเยอรมนีในช่วงทศวรรษ 1990 ในฐานะอุตสาหกรรมหนักที่ใช้เครื่องจักรแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้เป็นไปในทางบวกและกับผู้คนสามารถหางานทำในส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจได้มากขึ้น รัฐบาลควรจัดทำแผนเพื่อจัดการการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวโดยเร็วที่สุด ซึ่งควรรวมถึงการสนับสนุนคนงานในการเลือกทักษะและงานที่เสริมการทำงานโดย AI เช่น การสนับสนุนคนในบทบาทที่ต้องการความเห็นอกเห็นใจของมนุษย์หรือการเชื่อมต่อ และช่วยให้ผู้คนค้นหาส่วนที่มีความหมายมากที่สุดของงาน สิ่งนี้ควรได้รับการรายงานโดยเป็นส่วนหนึ่งของงานต่อเนื่องของ BEIS เกี่ยวกับกลยุทธ์ทางอุตสาหกรรม
สหราชอาณาจักรมีโอกาสเชิงกลยุทธ์ในการเป็นสถานที่ที่ดีที่สุดในการเริ่มต้นธุรกิจ AI ไม่ใช่เพราะมีกฎระเบียบน้อยที่สุด แต่เพราะมีกฎระเบียบที่ดีที่สุด สหราชอาณาจักรควรมีแนวคิดที่ชัดเจนเกี่ยวกับจรรยาบรรณ AI ความไว้วางใจในระดับสูง และความเชื่อมั่นทางกฎหมาย ด้วยการสร้างโครงสร้างเหล่านี้ สหราชอาณาจักรสามารถอยู่ในความทันสมัยได้
Oxford Insights ตั้งตารอที่จะอ่านรายละเอียดการตอบสนองของรัฐบาลและมีส่วนร่วมในการอภิปรายนี้ในสหราชอาณาจักร
Oxford Insights ขอเชิญพนักงานบล็อกในหัวข้อที่พวกเขาสนใจ สัปดาห์นี้ อังเดร เปเตรัมเขียนเกี่ยวกับวิธีที่รัฐบาลปฏิบัติต่อคุณค่า และสิ่งที่กล่าวถึงค่านิยมของพวกเขา
‘ คนตัดไม้ของ MacMillan Bloedel อวดอ้างว่าบริษัทได้ใช้เงินไปเกือบสามล้านเหรียญเพื่อ “ปกป้องสิทธิ์ของพวกเขาใน Meares” และจะใช้ทุกวิถีทางเพื่อชัยชนะ แม้ว่าจะมีราคาแพงกว่าต้นไม้ก็ตาม
ชาวอินเดีย (sic) และนักสิ่งแวดล้อมใช้เงินประมาณ 100,000 ดอลลาร์เพื่อช่วยเมียร์ส เงินบริจาคจากประชาชนที่เกี่ยวข้องยังคงหลั่งไหลเข้ามา
พวกเขามุ่งมั่นที่จะชนะอย่างเท่าเทียมกัน’
สำหรับ MacMillan Bloedel บริษัทป่าไม้ของแคนาดา สามล้านดอลลาร์ แต่สิ่งนี้จ่ายเกินราคา สำหรับ Tla’o’qui’aht และ Ahousaht First Nations และนักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม มีเงินเพียง 1 แสนเหรียญ แต่ชดเชยการขาดแคลนด้วยความมุ่งมั่น ต้นไม้มีมูลค่าเท่าไหร่?
ในส่วนของฉัน ฉันจ่ายเงินประมาณ 30 เหรียญเพื่อไปดูเกาะ Meares ในบริติชโคลัมเบีย (BC) ประเทศแคนาดา เพื่อซื้อแท็กซี่น้ำจากเมืองเล็กๆ อย่าง Tofino เรือแล่นผ่าน Clayoquot Sound จนกระทั่งมีท่าเทียบเรือเล็ก ๆ โผล่ออกมาจากกำแพงต้นสนสีแดงด้านตะวันตกที่ยังไม่แตก เมื่อหลบอยู่ใต้กิ่งก้าน การเปลี่ยนแปลงจากทะเลเป็นป่าฝนลึกจะเกิดขึ้นทันที ในไม่ช้าคุณจะเห็นต้นไม้ที่ใหญ่ที่สุดที่มีอายุมากถึง 1,500 ปี คดเคี้ยว ใหญ่โต และต่ำต้อย เกาะนี้ไม่เคยถูกบันทึก และต้องเป็นหนึ่งในสถานที่ที่น่าทึ่งที่สุดในโลก
การจ่ายเงิน 30 เหรียญนั้นคุ้มค่าอย่างแน่นอนสำหรับการเยี่ยมชม แต่ฉันเริ่มสงสัยว่าฉันจะจ่ายอะไรมากที่สุด 50 เหรียญ? 100 เหรียญ? และจากมุมมองของผู้ที่ปิดกั้น Meares ในช่วงทศวรรษ 1980 เมื่อบริษัทป่าไม้ MacMillan Bloedel จัดใบอนุญาตตัดไม้สำหรับเกาะ พวกเขาจะยอมรับได้มากน้อยเพียงใดที่จะได้เห็นต้นไม้ถูกโค่นลง ในการคาดเดาที่สมเหตุสมผลใดๆ จะไม่มีราคาที่เป็นไปได้
คำถามเหล่านี้ดูเหมือนหยาบ เย็นชา แต่ก็ยังมีประโยชน์ ทฤษฎีดำเนินไปในลักษณะนี้: สำหรับบุคคลและผู้กำหนดนโยบาย ทรัพยากรมีจำกัด และสิ่งนี้บังคับให้เราทำการแลกเปลี่ยน รายจ่ายของเราในแง่ของเวลา เงิน หรือแคลอรีจะเผยให้เห็นสิ่งที่เรารักและสิ่งที่เราต้องการ
เราไม่จำเป็นต้องไตร่ตรองถึงการแลกเปลี่ยนเหล่านี้อย่างมีเหตุผลเสมอไป และความเชื่อของฉันเองก็คือ MacMillan-Bloedel ไม่ควรอยู่ใกล้เกาะ Meares อย่างไรก็ตาม การเลือกนโยบายเกี่ยวกับวิธีการจัดการทรัพยากรธรรมชาติควรทำอย่างเข้มงวดที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อสร้างสมดุลให้กับภาคส่วนต่างๆ เช่น การอนุรักษ์ ป่าไม้ และการท่องเที่ยว เนื่องจากเงินเป็นวิธีที่ใช้กันทั่วไปในการวัดเวลาและความพยายาม ดังนั้นจึงสะดวกที่สุดที่จะนำไปใช้กับความสุขและคุณค่า ในการทำเช่นนี้ ตัวเลือกที่ต้องการมักจะเป็นการวิเคราะห์ ‘ความเต็มใจที่จะจ่าย’ (WTP) หรือ ‘ความเต็มใจที่จะยอมรับ’ (WTA) ของประเภทที่กล่าวไว้ข้างต้น ซึ่งจะจับราคาสำหรับค่า ‘ไม่มีตัวตน’ หรือ ‘ไม่ใช่ของตลาด’
น่าแปลกที่ดูเหมือนว่า WTP จะไม่รวมอยู่ในการวิเคราะห์ตัวเลือกการบันทึกต่างๆ สำหรับเกาะ Meares ดังที่ Jeremy Wilson เขียนไว้ในบัญชีของเขาเกี่ยวกับความขัดแย้งบนเกาะ Meares ‘การอภิปรายเชิงคุณภาพเกี่ยวกับผลกระทบต่อค่านิยมต่างๆ เช่น การพักผ่อนหย่อนใจ [ถูก] วางเคียงคู่กับการประมาณการต้นทุนและผลประโยชน์” แนวคิดที่ว่าคุณสามารถรวมค่าต่างๆ ไว้ในการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์นั้นดูเหมือนจะไม่ได้รับการพิจารณา
สิ่งนี้อาจทำให้การตัดสินใจของ Meares ง่ายขึ้นสำหรับคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมและการใช้ที่ดินของ BC ซึ่งอาจแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของเกาะที่ไม่ได้เข้าสู่ระบบสำหรับชุมชนท้องถิ่นจะมีค่ามากกว่าผลกำไรของ MacMillan Bloedel อย่างมากมาย ฉันไม่คิดว่ามันจะง่ายขนาดนี้ การหาค่านิยมด้วยวิธีนี้จะส่งผลทางสังคมและจิตใจ
เมื่อถามถึงคุณค่าของสิ่งต่างๆ ในการวิจัย WTP ผู้คนมักเสนอ ‘ศูนย์การประท้วง’ พวกเขาต่อต้านรูปแบบของคำถาม พูดอย่างมีประสิทธิภาพว่าบางสิ่งไม่สามารถอธิบายได้ในแง่เศรษฐกิจ แน่นอน ความเป็นไปได้ของการตอบสนองนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อสถานที่นั้นเป็นบ้านเกิดของบรรพบุรุษของชุมชนเช่นเดียวกับในกรณีของเกาะ Meares
[NPC4]ไม่เพียงแต่ทำให้การประเมินมูลค่ายากขึ้นเท่านั้น นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามว่ารัฐบาลและผู้จัดการสื่อสารกับชุมชนอย่างไรเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ และสถานที่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจด้านทรัพยากรและการพัฒนา มันเป็นเรื่องของการให้คนพูดภาษาเดียวกันได้อย่างไร
ดังที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว กระบวนการของเกาะเมียร์สได้รวม ‘การอภิปรายเชิงคุณภาพ’ ไว้ด้วย อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจบันทึก Meares อันที่จริงแล้วเกิดขึ้นบนพื้นฐานของข้อเสนอที่ส่งโดยส่วนตัวจาก Macmillan Bloedel ซึ่งจัดลำดับความสำคัญของ ‘การพิจารณาทางเศรษฐกิจ’ ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Jeremy Wilson ซึ่งไม่เพียงแต่ละเลยกระบวนการปรึกษาหารือในท้องถิ่นเท่านั้น ทำให้เกิดความโกรธอย่างกว้างขวาง แต่ยังปิดโอกาสในการนับค่านิยมของผู้คนในการตัดสินใจโดยรวม
ที่จริงแล้ว รัฐบาลอาจมีส่วนร่วมในกรอบทางศีลธรรมซึ่งกำหนดให้สังคมให้ความสำคัญกับการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองเหนือสิ่งอื่นใดเช่น ความเห็นอกเห็นใจ หน้าที่สาธารณะ และการเชื่อมโยงกับสถานที่ เป็นต้น
ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉัน เอ็มมา มาร์ตินโญ-ทรัสเวลล์ ได้สะท้อนให้เห็นในที่อื่นๆศีลธรรมและอารมณ์เป็นส่วนสำคัญของการดำเนินงานของรัฐบาล โดยการใช้วิธีการที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจในการวัดผลกระทบ การขอให้ผู้คนไตร่ตรองถึงค่านิยมที่ยึดถือไว้อย่างลึกซึ้งที่สุดโดยไม่ต้องใช้การวัดปริมาณ รัฐบาลสามารถเปิดใช้รูปแบบการปกครองที่เอาใจใส่และปรับให้เข้ากับความต้องการของพลเมืองได้อย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากวิธีการดังกล่าวได้รับการออกแบบร่วมกับชุมชน แน่นอนว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลทั้งสองทาง กล่าวคือ ผู้คนมีแนวโน้มว่าจะไว้วางใจรัฐบาลของตนมากกว่า หากเมื่อตัดสินใจแล้ว พวกเขาได้รับอนุญาตให้แสดงออกถึงสิ่งที่พวกเขายึดมั่นในแนวทางที่เป็นธรรมชาติที่สุดสำหรับพวกเขา
ถ้าอย่างนั้นสิ่งนี้อาจใช้ได้ผลในความขัดแย้งบนเกาะเมียร์ส? มันจะไม่เป็นกรณีของการปรึกษาหารือกันในวงกว้าง คณะกรรมการวางแผนอาจเลือกกลุ่มตัวแทนของชาวบ้านและขอให้พวกเขาบรรยายปฏิกิริยาที่น่าจะเป็นไปได้ต่อแผนการตัดไม้ที่แตกต่างกัน จากนั้น คณะกรรมการอาจวิเคราะห์ผลลัพธ์เพื่อค้นหาคุณค่าที่แสดงออกมา และเลือกการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับ ‘การจ้างงาน’ หรือ ‘การเติบโตทางเศรษฐกิจ’ มากกว่า ‘จิตวิญญาณ’ หรือ ‘ความยั่งยืน’ หรือในทางกลับกัน
[NPC5]การตัดสินใจในอนาคตของเกาะ Meares บนพื้นฐานนี้จะแสดงให้เห็นชัดเจนว่ารัฐบาลของ BC เองให้ความสำคัญอะไรมากที่สุด ซึ่งจะทำให้ยากต่อการตัดสินใจว่าในกรณีนี้คือการวิเคราะห์ต้นทุนและผลประโยชน์ที่ค่อนข้างคลุมเครือ อย่างมีประสิทธิภาพ สิ่งนี้จะทำให้ชุมชนได้รับข้อมูลโดยตรงมากขึ้นในการตัดสินใจ คณะกรรมการวางแผนจะรับรู้ความเสี่ยงต่อความชอบธรรมได้ดีกว่า ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับทางเลือกของคณะกรรมการ
ในท้ายที่สุด ศาลอุทธรณ์ของ BC ได้ตัดสินว่า Tla’o’qui’aht และ Ahousaht First Nations มีการอ้างสิทธิ์ในที่ดินที่ถูกต้องแก่ Meares และการตัดไม้นั้นควรล่าช้า ต้นสนสีแดงยังคงอยู่ และการต่อสู้ครั้งต่อไปคือการให้เกาะเมียร์สได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเป็นอุทยานชนเผ่า
ต้นไม้มีมูลค่าเท่าไหร่? มากกว่าไม้ ฉันมั่นใจ และเราไม่ต้องนับดอลลาร์เพื่อทราบ