Get in my Think Art.

นโยบาย AI – ข้อตกลงระหว่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และอินเดีย

นโยบาย AI – ข้อตกลงระหว่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และอินเดีย

นโยบาย AI – ข้อตกลงระหว่างสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และอินเดีย

jumbo jili

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2561 รัฐมนตรีกระทรวง AI ของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์และการลงทุนของอินเดีย ได้ลงนาม ในบันทึกความเข้าใจเพื่อสร้างความร่วมมือระหว่างทั้งสองประเทศ ข้อตกลงนี้คาดว่าจะสร้างผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจมูลค่า 20 พันล้านดอลลาร์ในทศวรรษหน้า

สล็อต

จุดสนใจ 3 ประการสำหรับความร่วมมือครั้งนี้ ได้แก่ การมีส่วนร่วมแบบเปิด การส่งเสริมระบบนิเวศที่เป็นนวัตกรรม และการมองไปสู่อนาคต ความร่วมมือดังกล่าวจะเริ่มต้นด้วยการเรียกประชุมคณะกรรมการทำงานด้าน AI ของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์-อินเดีย ระหว่างกระทรวงปัญญาประดิษฐ์ของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, Invest India และ Startup India
คณะกรรมการจะประชุมกันทุกปีและมุ่งเน้นที่การเพิ่มการลงทุนสำหรับสตาร์ทอัพด้าน AI และกิจกรรมการวิจัยร่วมกับพันธมิตรในอุตสาหกรรม เพื่อสนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยีและบริการ AI ใหม่ คณะกรรมการจะตรวจสอบภูมิทัศน์ AI สำหรับการพัฒนาเทคโนโลยีและนโยบาย เพื่อช่วยให้ทั้งสองประเทศรักษากรอบการกำกับดูแลและนโยบายที่เกี่ยวข้อง สุดท้ายนี้ คณะกรรมการจะแบ่งปันความเชี่ยวชาญด้านกฎระเบียบเพื่อช่วยให้สตาร์ทอัพ AI รวมเข้ากับเขตอำนาจศาลของกันและกัน และพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลเพื่อแบ่งปันชุดข้อมูลระหว่างพรมแดนได้ง่ายขึ้น
ปีเตอร์ สโตน
บทคัดย่อทางเทคนิค: ในขณะที่เทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาก่อนที่ตัวแทนจะมีความสามารถอิสระในระยะยาว (วัตถุประสงค์ทั่วไป) กล่าวคือ จะต้องเลือกการกระทำของตนเองเป็นระยะเวลานาน ดังนั้น ในหลายกรณีตัวแทนจะไม่สามารถประสานงานล่วงหน้ากับตัวแทนอื่นๆ ทั้งหมดที่พวกเขาอาจโต้ตอบด้วยได้ ตัวแทนจะต้องร่วมมือกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกันที่ไม่คาดคิดโดยไม่ต้องประสานงานล่วงหน้า เป็นผลให้ปัญหา “การทำงานเป็นทีมเฉพาะกิจ” ซึ่งเพื่อนร่วมทีมต้องทำงานร่วมกันเพื่อให้ได้เป้าหมายร่วมกันโดยไม่มีข้อตกลงล่วงหน้าเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนั้นได้กลายเป็นพื้นที่การศึกษาล่าสุดในวรรณกรรม AI อย่างไรก็ตาม จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีการให้ความสนใจกับลักษณะทางศีลธรรมของพฤติกรรมของเจ้าหน้าที่ ในการวิจัยครั้งนี้ เราแนะนำกรอบการทำงานของ M-TAMER (รูปแบบใหม่ของ TAMER) ที่ใช้ในการสอนตัวแทนเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องศีลธรรมของมนุษย์ ใช้ทีมลูกผสม (เอเย่นต์และคน) หากการกระทำที่ถือว่าผิดศีลธรรม เจ้าหน้าที่จะได้รับการตอบรับเชิงลบจากเพื่อนร่วมทีมที่เป็นมนุษย์ การใช้ M-TAMER เจ้าหน้าที่จะสามารถพัฒนา
Josh Tenenbaum
บทคัดย่อทางเทคนิค: จุดเด่นของความรู้ความเข้าใจของมนุษย์คือความยืดหยุ่นในการวางแผนร่วมกับผู้อื่นในสถานการณ์ใหม่ๆ ในสภาวะที่ไม่แน่นอน เราดำเนินการร่วมกับพันธมิตรที่มีความซับซ้อนและความรู้ที่หลากหลาย และต่อต้านปฏิปักษ์ที่เป็นตัวของตัวเองทั้งที่ต่างกันและยืดหยุ่น แม้ว่าทีมตัวแทนอาจรวมกันเป็นหนึ่งโดยมีเป้าหมายร่วมกัน แต่มักมีหลายวิธีที่กลุ่มจะบรรลุเป้าหมายเหล่านั้นได้จริง ในกรณีที่ไม่มีการวางแผนหรือการรับรู้แบบรวมศูนย์และการสื่อสารที่มีข้อจำกัดหรือมีค่าใช้จ่ายสูง ทีมตัวแทนต้องประสานงานแผนของตนอย่างมีประสิทธิภาพโดยคำนึงถึงความแตกต่างที่แฝงอยู่ในระหว่างตัวแทน ตัวแทนที่แตกต่างกันอาจมีทักษะ ความสามารถ หรือการเข้าถึงความรู้ที่แตกต่างกัน เมื่อสภาพแวดล้อมและเป้าหมายเปลี่ยนไป การประสานงานนี้มีองค์ประกอบเฉพาะกิจ การประสานงานที่ผิดพลาดสามารถนำไปสู่ปฏิสัมพันธ์ที่ไม่ปลอดภัยและก่อให้เกิดการบาดเจ็บและความเสียหายต่อทรัพย์สิน ดังนั้นการทำงานเป็นทีมเฉพาะกิจระหว่างมนุษย์และตัวแทนจะต้องไม่เพียงแค่มีประสิทธิภาพแต่แข็งแกร่งเท่านั้น เราจะตรวจสอบการทำงานร่วมกันของมนุษย์เฉพาะกิจและแบบไดนามิก และสร้างแบบจำลองการคำนวณที่เป็นทางการซึ่งปรับวิศวกรรมย้อนกลับความสามารถเหล่านี้ โมเดลเหล่านี้เป็นก้าวสำคัญในการสร้างเครื่องจักรที่สามารถทำงานร่วมกันได้เหมือนคนและกับผู้คน
ตัวอย่างที่อาจใช้มุมมองทางศีลธรรมของตนกับการทำฟาร์มแบบโรงงานเพื่อพิจารณาว่าการทำฟาร์มเลี้ยงสัตว์เพื่อผลิตเนื้อสัตว์นั้นเป็นสิ่งที่ถูกต้องหรือไม่ สาขาถัดไปที่ก้าวขึ้นไปในทางนามธรรมจะเป็นจรรยาบรรณเชิงบรรทัดฐาน ซึ่งตรวจสอบและแยกแยะหรือสร้างหลักการและระบบจริยธรรมที่เราใช้ในการประเมินคุณค่าทางศีลธรรมและการอนุญาตของการกระทำและสถานการณ์เฉพาะ ตามธรรมเนียมแล้วสาขานี้ถูกมองว่าเป็นโครงสร้างทางจริยธรรมอย่างเป็นทางการที่เรานำไปใช้กับบางสถานการณ์และผู้คนคุ้นเคยกับจริยธรรมเชิง deontological และผลสืบเนื่องหรือนิยมนิยมหรือจริยธรรมคุณธรรม ทั้งหมดนี้คือระบบจริยธรรมเชิงบรรทัดฐาน
สิ่งที่เราจะพูดถึงในวันนี้คือหลักอภิธรรมเป็นหลัก metaethics พยายามที่จะเข้าใจคุณธรรมและจริยธรรมเอง พยายามทำความเข้าใจธรรมชาติของข้อความทางจริยธรรม ทัศนคติ แรงจูงใจ คุณสมบัติ และการตัดสิน พยายามทำความเข้าใจว่าจริยธรรมเกี่ยวข้องกับความจริงเชิงวัตถุเกี่ยวกับโลกและเกี่ยวกับผู้คนหรือไม่ หรือเป็นเพียงอัตนัยหรือข้อความทางจริยธรรมทั้งหมดเป็นเท็จ พยายามทำความเข้าใจเมื่อผู้คนหมายความถึงเมื่อพวกเขาแสดงการตัดสินหรือถ้อยแถลงทางจริยธรรม สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งต่าง ๆ เช่นความไม่แน่นอนทางจริยธรรมและทฤษฎีความชอบธรรมและทฤษฎีที่สำคัญและทฤษฎีความหมายของจริยธรรม
เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความซับซ้อนของจุดจบที่ AI อาจมุ่งเป้า แม้แต่ญาณวิทยาของอภิปรัชญาและจริยธรรมโดยทั่วไปที่มีนัยสำคัญต่อสิ่งที่ AI อาจค้นพบเกี่ยวกับจริยธรรมหรือสิ่งที่พวกเขาอาจไม่สามารถค้นพบเกี่ยวกับจริยธรรมได้ อีกครั้งในวันนี้ เราจะเน้นที่อภิปรัชญาและอภิปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังมุมมองของเดวิดและไบรอัน ฉันเดาว่าจะจัดโครงสร้างนี้สักหน่อย เพื่อเริ่มใช้ภาษาทางการของเมตาธิกส์จริงๆ เพื่อเป็นพื้นฐานอีกครั้ง ทฤษฎีความหมายคือจริยธรรมที่พยายามจะตอบคำถามว่าความหมายทางภาษาของเงื่อนไขทางศีลธรรมหรือการตัดสินคืออะไร
สิ่งเหล่านี้มีความกังวลเป็นหลักว่าข้อความทางศีลธรรมมีค่าความจริงหรือไม่หรือเป็นตามอำเภอใจและตามอัตวิสัย มีสาขาอื่นในทฤษฎีความหมายแต่มีสองสาขาหลัก ประการแรกคือการไม่รับรู้ Noncognitivism หมายถึงกลุ่มของทฤษฎีที่ถือได้ว่าข้อความทางศีลธรรมไม่เป็นความจริงหรือเท็จเพราะไม่ได้แสดงข้อเสนอที่แท้จริง โดยปกติแล้ว มุมมองที่ไม่เกี่ยวกับการรับรู้ในรูปแบบต่างๆ เหล่านี้ เช่น อารมณ์ความรู้สึก ซึ่งผู้คนคิดว่าเมื่อมีคนแสดงความคิดเห็นทางศีลธรรมของเรา หรือทัศนคติเช่น ความทุกข์ เป็นสิ่งที่ผิด พวกเขาแค่พูดว่าอารมณ์เช่น boohoo มันคือความทุกข์ หรือฉันกำลังแสดงอารมณ์ที่ฉันคิดว่าความทุกข์ทรมานเพียงรบกวนฉันหรือไม่ดีกับฉัน แทนที่จะแสดงความจริงหรือข้ออ้างเท็จเกี่ยวกับโลก การยืนอยู่ตรงข้ามกับการไม่รับรู้เป็นเพียงแค่ความรู้ความเข้าใจ ซึ่งหมายถึงชุดของทฤษฎีที่ถือประโยคทางศีลธรรมแสดงข้อเสนอที่แท้จริง นั่นหมายความว่าพวกเขาสามารถมีความจริงของค่าเท็จ
นี่หมายความว่าพวกเขาสามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ เมื่อย้อนกลับไปที่มุมมองของ Brian และ David คุณแต่ละคนจะมองตำแหน่งทางศีลธรรมของคุณอย่างไรตามที่คุณได้แสดงออกมาจนถึงตอนนี้ คุณจะยึดตัวเองในมุมมองของนักคิดหรือมุมมองของผู้ไม่รับรู้ ฉันเดาว่าเราสามารถเริ่มต้นกับคุณเดวิด
เดวิด: ใช่ ฉันแค่บอกว่ามันถูกสร้างขึ้นโดยธรรมชาติของความเจ็บปวดที่ประเมินค่าไม่ได้ ตอนนี้ คุณอาจบอกว่าไม่มีสิ่งใดในสมการของฟิสิกส์และวิทยาศาสตร์ที่บอกอะไรก็ตามที่อยู่เหนือประสบการณ์นั้น เช่น ความแดง ใช่ สีแดงเป็นเรื่องส่วนตัว มันขึ้นอยู่กับจิตใจ เว้นแต่จะคิดว่าจิตใจไม่มีอยู่ในจักรวาลทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม ความแดงเป็นลักษณะเฉพาะของโลกทางกายภาพตามธรรมชาติ ฉันจะบอกว่าด้วยเหตุผลที่เราไม่เข้าใจ แกนความสุข – ความเจ็บปวดเปิดเผยตัวชี้วัดมูลค่าและการเสื่อมค่าที่ฝังอยู่ในโลก มันไม่ใช่คำถามที่เปิดกว้างว่าความเจ็บปวดนั้นเป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้สำหรับเหยื่อหรือไม่
แน่นอน บางคนอาจพูดว่า “ใช่ ความทุกข์ทรมานเป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้สำหรับคุณ แต่สำหรับฉันมันประเมินค่าไม่ได้” ฉันจะบอกว่าสิ่งนี้สะท้อนถึงข้อจำกัดทางญาณวิทยา และตราบเท่าที่คุณสามารถเข้าถึงสิ่งที่เป็นเหมือนฉันและฉันอยู่ในความทุกข์ทรมาน แล้วคุณจะเข้าใจว่าทำไมความทุกข์ใจจึงประเมินค่าไม่ได้อย่างเป็นกลาง
ลูคัส: ถูกต้อง ทัศนะในที่นี้เป็นทัศนะของนักปราชญ์ที่คุณคิดว่าเป็นความจริงที่จะบอกว่ามีทรัพย์สินหรือคุณภาพที่แท้จริงของความทุกข์หรือความสุขที่ทำให้ผมคิดว่าการวิเคราะห์จริงนั้นมีค่าหรือประเมินค่าไม่ได้
เดวิด: ใช่ มันต้องระมัดระวังอย่างมากเกี่ยวกับการใช้บางอย่างเช่นในเชิงวิเคราะห์ เพราะใช่ มีคนบอกว่าพระเจ้ากำลังพูดกับฉัน และในการวิเคราะห์จริง ๆ แล้วเสียงเหล่านี้เป็นเสียงของพระเจ้า ใช่ ต้องระวังอย่าลักลอบเข้ามามากเกินไป มันลึกลับมากจริงๆ สิ่งที่อาจเป็นสถานะการประเมินเชิงพรรณนาเชิงพรรณนาแบบผสมในการค้นหาสิ่งที่มีค่าหรือประเมินค่าไม่ได้ ลักษณะที่แท้จริงของร่างกายเป็นคำถามที่เปิดกว้างมาก ฉันคิดว่ามีเหตุผลอันทรงพลังที่ดีในการคิดว่าความเป็นจริงถูกอธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนด้วยสมการทางฟิสิกส์ ลักษณะที่แท้จริงของสิ่งนั้น แก่นแท้ของกายภาพ ไฟในสมการนั้นขัดแย้งกัน ฟิสิกส์เองก็เงียบ

สล็อตออนไลน์

ลูคัส: ถูกต้อง ฉันเดาว่าที่นี่ คุณจะอธิบายตัวเองด้วยมุมมองเหล่านี้ว่าเป็นนักสัจนิยมทางศีลธรรมหรือวัตถุนิยม
เดวิด: ใช่ใช่
Brian: แค่กระโดดเข้ามาก่อนที่เราจะมาหาฉัน พูดไม่ได้หรือว่ามุมมองของคุณยังคงขึ้นอยู่กับการพึ่งพาทางจิตใจ เพราะอย่างน้อยก็ขึ้นอยู่กับว่าหากมีคนอื่นมาติดคุณ บุคคลนั้นก็จะซาบซึ้งในความเลวร้ายของความทุกข์ นั่นยังคงขึ้นอยู่กับวิจารณญาณของจิตใจอื่นนั้นหรือแม้ว่าคุณจะมีใครบางคนที่สามารถรวมเข้ากับจักรวาลทั้งหมดและประสบกับความทุกข์ทั้งหมดในครั้งเดียว ที่ยังคงเป็นที่พึ่งของจิตใจนั้น จิตนั้นกำลังวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นสิ่งไม่ดี มันยังคงขึ้นอยู่กับจิตใจในที่สุด?
เดวิด: ขึ้นอยู่กับจิตใจ แต่ฉันจะบอกว่าจิตใจเป็นคุณลักษณะของโลกทางกายภาพ และดังนั้น เห็นได้ชัดว่าเราสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับความเป็นคู่บางประเภทได้ แต่ฉันเป็นนักกายภาพเชิงเดี่ยว อย่างน้อยนั่นคือสมมติฐานในการทำงานของฉัน
Brian: ฉันคิดว่าคุณค่าทางศีลธรรมโดยปกติ … คำจำกัดความมักจะไม่ขึ้นอยู่กับจิตใจ แม้ว่ามันอาจจะขึ้นอยู่กับคำจำกัดความที่เราใช้อยู่
เดวิด: ใช่. มันค่อนข้างเหมือนกับวัตถุนิยมบางอย่าง มันมักจะถูกใช้เป็นตัวแปรโวหารของวัตถุนิยม หนึ่งสามารถเป็นนักฟิสิกส์และนักอุดมคติที่ไม่ใช่วัตถุนิยมได้ อย่างที่ฉันพูดไป จิตใจเป็นคุณสมบัติทางวัตถุของโลกทางกายภาพ ฉันหมายถึงอย่างน้อยก็อย่างไม่แน่นอนในอัตราใด ๆ อย่างจริงจังกับความคิดที่ว่าประสบการณ์ของเราเปิดเผยธรรมชาติที่แท้จริงของร่างกาย นี่เป็นความเห็นที่ขัดแย้งกันอย่างเห็นได้ชัด มันเกี่ยวข้องกับคนอย่าง Galen Straussen หรือที่น่าจะเป็น Phil Goff มากกว่า แต่มันกลับขยายออกไปผ่าน Grover Maxwell และ Russell ในท้ายที่สุดถึง Schopenhauer มุมมองที่ธรรมดากว่านั้นแน่นอนก็คือธรรมชาติที่แท้จริงของร่างกาย ไฟ และสมการนั้นไม่มีประสบการณ์ ต่อมาในช่วงก่อนยุคแคมเบรียน มีบางอย่างเกิดขึ้น ไม่เพียงแต่การปะทุของออนโทโลจีในโครงสร้างของประสบการณ์มุมมองบุคคลที่หนึ่งของโลก
ลูคัส: เพียงเพื่อสะท้อนสิ่งที่ไบรอันพูด วัตถุนิยมดั้งเดิมหรือมุมมองที่เป็นจริงมากกว่านั้นคือวิธีที่วิทยาศาสตร์เป็นโครงการสอบสวนข้อเท็จจริงของบุคคลที่สามเช่นสิ่งที่เป็นจริงเกี่ยวกับบุคคลโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่เราคิดเกี่ยวกับมัน ในบางแง่ ฉันคิดว่าตามธรรมเนียมแล้วมุมมองสัจนิยมทางศีลธรรมคือถ้าศีลธรรมเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่เป็นกลาง ข้อเท็จจริงเหล่านี้ก็คือบุคคลที่สามที่เป็นจริงตามความเป็นจริง และสามารถค้นพบได้ด้วยวิธีการและเครื่องมือของจริยธรรม ในลักษณะเดียวกับที่ใครบางคนที่อาจเป็นนักคณิตศาสตร์สัจนิยมจะกล่าวว่าเราไม่ได้ประดิษฐ์วัตถุทางเรขาคณิตบางอย่าง แต่กลับค้นพบโดยการใช้เหตุผลทางคณิตศาสตร์และตรรกะ
เดวิด: ใช่ ฉันคิดว่ามันน่าดึงดูดใจมากที่จะนึกถึงข้อเท็จจริงของบุคคลที่หนึ่งว่ามีสถานะออนโทโลยีแบบอัตราที่สอง แต่เท่าที่ฉันกังวล ข้อเท็จจริงของบุคคลที่หนึ่งเป็นเรื่องจริง หากมีคนกำลังทุกข์ทรมานหรือประสบกับรอยแดง สิ่งเหล่านี้คือร่องรอยทางวัตถุเกี่ยวกับโลกทางกายภาพ
Lucas: Brian คุณอยากจะเข้าร่วมกับ metaethics ที่อยู่เบื้องหลังมุมมองของคุณเองที่คุณพูดถึงก่อนหน้านี้หรือไม่?
ไบรอัน: แน่นอน เกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกับการไม่รับรู้ ฉันไม่มีความคิดเห็นที่หนักแน่นเพราะฉันคิดว่าการโต้เถียงบางอย่างเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนใช้ภาษา ซึ่งไม่ใช่ประเด็นพื้นฐานเชิงอภิปรัชญา มันเหมือนกับว่ามนุษย์บังเอิญใช้ภาษา ฉันคิดว่าคำตอบของความรู้ความเข้าใจ การไม่รับรู้ ถ้าฉันต้องพูดอะไรก็คงจะยุ่งเหยิง มนุษย์พูดถึงถ้อยคำทางศีลธรรม วิธีที่พวกเขาพูดถึงถ้อยคำอื่น ข้อเท็จจริงอื่นๆ เราใช้เหตุผลและเราใส่ใจในการรักษาความสอดคล้องเชิงตรรกะระหว่างชุดของข้อความทางศีลธรรม เราถือว่าพวกเขาเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องนั้นเป็นประจำ อาจมีความรู้สึกที่ข้อความทางศีลธรรมแสดงอารมณ์บางอย่างอย่างรุนแรง ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้คิดมากเกี่ยวกับเรื่องนี้มากนัก
[NPC4]มันเหมือนกับว่าผู้คนรู้ว่าพวกเขาหมายถึงอะไรเมื่อใช้ถ้อยคำทางศีลธรรม และพวกเขาไม่มีทฤษฎีที่แน่ชัดว่าจะอธิบายสิ่งที่พวกเขาหมายถึงได้อย่างไร การเปรียบเทียบอย่างหนึ่งที่คุณสามารถใช้ได้คือ ฉันคิดว่าข้อความทางศีลธรรมเป็นเหมือนคำสบถ ใช้เพื่อทำให้คนอื่นรู้สึกหนักแน่นมากขึ้นเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างหรือแสดงความรู้สึกของคุณที่มีต่อบางสิ่งบางอย่าง ผู้คนคิดว่าพวกเขาไม่เพียงแค่อ้างถึงอารมณ์ของตัวเองและแม้แต่ในระดับอัตนัย หากว่าทัศนะทางศีลธรรมของข้าพเจ้าเป็นทุกข์อย่างเลวร้าย ที่ให้ความรู้สึกแตกต่างจากการพูดว่าฉันชอบไอศกรีมเพราะมีความรู้สึกลึกซึ้ง ลึกซึ้งมากขึ้น หรือคล้ายกับความรู้สึกพื้นฐานที่มาพร้อมกับข้อความทางศีลธรรมที่ไม่ได้มาพร้อมกับข้อความว่า “ฉันชอบไอศกรีม”
ฉันคิดว่าโดยอภิปรัชญา นั่นไม่ได้สะท้อนถึงสิ่งใดที่เป็นพื้นฐาน มันหมายความว่าเรารู้สึกแตกต่างกับคำพูดและความคิดทางศีลธรรมมากกว่าเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีศีลธรรม ส่วนตัวรู้สึกแตกต่าง ใช่. ฉันคิดว่าคนส่วนใหญ่แค่รู้สึกถึงความแตกต่างนั้น และจากนั้น สิ่งที่คุณจ่ายเงินออกไป ไม่ว่าสิ่งนั้นจะเป็นการรู้คิดหรือไม่รับรู้นั้นเป็นข้อพิพาททางความหมาย ตำแหน่งเลื่อนลอยของฉันคือการต่อต้านความสมจริง ฉันคิดว่าคำพูดทางศีลธรรมนั้นขึ้นอยู่กับจิตใจ สิ่งเหล่านี้สะท้อนถึงความชอบของเราในท้ายที่สุดแม้ว่าพวกเขาจะชอบจิตวิญญาณมากและชอบการตั้งค่าพื้นฐานที่ลึกซึ้ง ฉันคิดว่ามีดโกนของ Occam ชอบมุมมองนี้เพราะมันจะเพิ่มความซับซ้อนให้กับโลกเพื่อให้มีความจริงที่เป็นอิสระ ฉันไม่แน่ใจด้วยซ้ำว่าจะหมายความว่าอย่างไร ด้วยเหตุผลที่คล้ายกัน ฉันปฏิเสธความจริงทางคณิตศาสตร์และทุกสิ่งที่ไม่ใช่นักฟิสิกส์ ฉันคิดว่าความจริงทางศีลธรรม ความจริงทางคณิตศาสตร์และอื่น ๆ ทั้งหมดสามารถถูกมองว่าเป็นสิ่งปลูกสร้างที่เราสร้างขึ้น เราสามารถให้เหตุผลภายในจักรวาลแห่งจริยธรรมและคณิตศาสตร์ที่เราสร้างขึ้นโดยใช้กระบวนการคิดทางกายภาพ นั่นคือจุดยืนเชิงเลื่อนลอยขั้นพื้นฐานของฉัน
Lucas: แค่ย้อนกลับไปที่ประเด็นเรื่องความรู้ความเข้าใจและปัญหาการไม่รับรู้ ฉันคิดว่าฉันสนใจตัวเองเป็นพิเศษ เมื่อคุณแสดงความเห็นทางศีลธรรมของคุณก่อนหน้านี้ คุณพบว่ามันเป็นเพียงส่วนผสมของการแสดงอารมณ์ของคุณเอง และพยายามแสดงการกล่าวอ้างความจริงหรือให้การต่อต้านความเป็นจริงของคุณ คุณคิดว่าคุณเพียงแค่แสดงอารมณ์เมื่อ คุณกำลังถ่ายทอดมุมมองทางศีลธรรมของคุณ?
Brian: ฉันคิดว่าตัวเองเป็นคนอารมณ์ดี เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่ฉันทำเมื่อฉันทำจริยธรรมคือสิ่งที่นักกระตุ้นอารมณ์ในขณะที่ผู้คนกำลังทำอยู่ ใช่ เนื่องจากฉันไม่เชื่อในความจริงทางศีลธรรม จึงไม่สมเหตุสมผลที่ฉันจะเพิกเฉยต่อความจริงทางศีลธรรม ยกเว้นบางทีในขณะที่สมองระดับต่ำของฉันคิดในแง่เหล่านั้นโดยสัญชาตญาณ
เดวิด: เพื่อเพิ่มสิ่งนี้และถึงแม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะจินตนาการ ให้พูดในสิ่งที่คุณชอบการผกผันของสเปกตรัม การกลับสี บางคนที่ชอบไอศกรีมและบางคนที่เกลียดไอศกรีม สิ่งหนึ่งที่ไม่สามารถทำได้คือจินตนาการถึงอารยธรรมที่แกนความสุขและความเจ็บปวดกลับด้าน ดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงข้อเท็จจริงพื้นฐานเกี่ยวกับโลกที่ประสบการณ์ที่ทนไม่ได้ ความทุกข์ทรมาน และความสิ้นหวังนั้นเป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้ และแม้กระทั่งกรณีที่อาจดูขัดแย้งกับสิ่งเล็กน้อยนี้ที่บอกว่าที่จริงแล้วมาโซคิสม์เป็นเพียงการยืนยันการอ้างสิทธิ์ เพราะใช่ ฉันหมายถึงพวกมาโซคิสม์ สนุกกับการปลดปล่อยสารฝิ่นภายในร่างกายที่คุ้มค่าเมื่อผู้ทำโทษตนเองผ่านกิจกรรมที่อาจทำให้อับอายหรือเจ็บปวด
ลูคัส: ถูกต้อง เดวิด ดูเหมือนว่าคุณกำลังอ้างว่ามีการบรรจบกันที่สมบูรณ์แบบในพื้นที่ของจิตใจที่เป็นไปได้ทั้งหมด ท่ามกลางแกนแห่งความเจ็บปวด-ความสุขที่มีการทำงานแบบเดียวกัน ฉันเดาว่าฉันอาจแค่พลาดช่องว่างหรือชี้ให้เห็นช่องว่างระหว่างสิ่งนั้น และฉันเดาว่าลัทธิวัตถุนิยมทางปัญญาของคุณคืออะไร?
เดวิด: ดูเหมือนว่าจะถูกสร้างขึ้นในลักษณะของความทุกข์ทรมานหรือความสิ้นหวังที่ประเมินค่าไม่ได้ ไม่ใช่ว่าฉันอยู่ในความทุกข์ทรมาน สิ่งนี้มีค่าหรือไม่? มันไม่ใช่คำถามเปิดในขณะที่อย่างอื่น อย่างไรก็ตาม น่าขยะแขยง ดวงตาของคุณอาจมองว่ามันเป็นคำถามเปิดและถามว่า การล่วงละเมิดเด็กหรือการเป็นทาสเป็นสิ่งที่ประเมินค่าไม่ได้จริงหรือ? ในกรณีของความทุกข์ทรมาน มันถูกสร้างขึ้นในธรรมชาติของประสบการณ์นั้นเอง
ลูคัส: ฉันสามารถเอาชนะมันได้ ฉันคิดว่าบางครั้งเมื่อฉันรู้สึกทำลายศีลธรรมน้อยลง ฉันก็ยึดมั่นในมุมมองนั้น ฉันคิดว่าเพียงแค่ผลักดันกลับเล็กน้อยที่นี่ ฉันคิดว่าในพื้นที่ของความคิดที่เป็นไปได้ทั้งหมด ฉันคิดว่าฉันสามารถจินตนาการถึงจิตใจที่มีวิจารณญาณทางศีลธรรมและความมุ่งมั่นในการเพิ่มความทุกข์ให้สูงสุดภายในตัวเองและในโลก มันง่าย … มันสมบูรณ์แบบในแง่นั้น เป็นการดีที่จะเพิ่มความทุกข์ให้ตัวเองในโลกได้มากที่สุด และการตัดสินและญาณวิทยาทางศีลธรรมนั้นเปราะบางมาก อย่างที่ไม่เคยเปลี่ยนหรือเบี่ยงเบนไปจากสิ่งนี้ คุณจะจัดการกับเรื่องแบบนั้นได้อย่างไร?
[NPC5]เดวิด: เป็นไปได้ไหม? ฉันหมายความว่าใครๆ ก็สามารถจินตนาการถึงวัฒนธรรมที่แสดงถึงความเป็นลูกผู้ชายและความสามารถในการรับมือกับความทุกข์ทรมานอย่างมากนั้นมีค่าอย่างสูงและจะแสดงออกมาอย่างเด่นชัด สิ่งนี้จะช่วยเสริมสมรรถภาพร่างกาย แต่กระนั้น มันก็ไม่ได้ท้าทายอำนาจอธิปไตยของแกนความเจ็บปวดแห่งความสุขอย่างแท้จริงในฐานะแกนของคุณค่าและการเสื่อมค่า ใช่ ฉันพยายามดิ้นรนที่จะคิดหาความฉลาดบางอย่างที่ให้ความสำคัญกับความสิ้นหวังหรือความทุกข์ทรมานของตัวเอง